四、达标测评14分钟
学生做题，教师巡视
五、反馈矫正6分钟
六、小结本课。2分钟
布置作业：选择一个古诗文中的女子形象，做个性解读
我算了一下，学生接触文本，了解文章内容，掌握字词段篇，必须在15分钟之内完成。这对我来说是个挑战。我想，教师必须得少说，必须得发动学生自学、自查、自纠；但又必须得说，教学重难点得引导学生走上正路，他们才能在这条路上越走越远。
三、教后反思：
1、讲完之后，感触最深的就是时间紧张，很多环节无法充分展开，自觉留下很多遗憾。老师一仓促，学生自然无法精彩。说到底，还是老师准备的太多，学生一旦达不到自己的“预设”，心里就觉得着急。也许，“预设”的东西一多，“生成”的东西就少了，是老师压抑了学生的思考和表达；课堂上我们如果不去想教学进度的话，很多精彩就有绽放的时间。
2、以前看肖川教授关于理想课堂的表述：“唤醒沉睡潜能、激活封存记忆、开启幽闭心智、放飞囚禁情愫”，一直为这种课堂境界叫好、追寻，却未有所获。“生本教育”的理念像春风一样刮过来，让我们看到了这样的课堂，尝试放手让学生做主一次，学生就给了我们意外的惊喜。罗敷到底有没有丈夫？这个有趣的问题一抛出，学生就展开了热烈的讨论，可喜的是，学生能自觉主动的查找资料，为自己的观点提供佐证。我想，持之以恒，学生的探究能力一定会得到提升。
3、作为初四片改展示课的一节，这节课主要还是要展示我们测试型课堂的成果。学生当堂检测巩固落实了我们所学的知识，并拓展延伸了内容。我们设计的当堂检测题，其中有一题要求学生侧面写“冷”，学生在正确领会本节课学习重点后，片段作文写得很精彩（学生作文见文后附录）。在初四阶段，测试性课堂的提出，是扎实有效的。
4、我国教育蓬勃发展，各种理念和模式层出不穷。我们已经先后经历了洋思模式、杜郎口模式等，它们都不乏值得可取之处，都体现出了新教育欣欣向荣之貌。现在，生本教育更以星火燎原之势向我们扑面而来。作为一名直接接触学生的一线教师，每接触一种外来思想，都会引发我的思考：这种模式的本质是什么？它和我们现在的教学有何区别？我们如何更大限度的改变我们固有的思维？我们怎样最大限度的达到我们的教学效果？我想，最后的结果不是我们学得像不像，而是我们越来越形成我们自己的风格。
附：我班学生对罗敷、使君形象个性解读
王方宇：谈罗敷和使君
关于罗敷，字里行间都是围绕着美，从路人的眼光里，她的美是掩饰不住的，关于她是否有夫君，我的第一感觉是NO，绝对没有！
疑点一
从年龄入手，即使古时候有童养媳这一说法，也都是贫苦百姓，这开头一上来那么华丽的描写——秦氏“楼”，家里也不穷呀，难道是租的？那湘绮、紫襦有从哪里来？而且结婚了还住娘家？实在可疑！
疑点二
他的“夫”，罗敷在文中大夸自夫，我想只是虚构，想让使君是难而退，并未真有其人吧，我想在那个年代，她丈夫那么有钱、有势，那还让她在外抛头露面？难道没事采蚕玩？而且他与其夫年龄相差近20岁，这代沟也太大了吧。（难道罗敷他缺少父爱吗？）
再就是使君，古语云：“窈窕淑女，君子好逑。”罗敷自然是个“窈窕淑女”，身边的追求者能少得了吗？再说，使君虽然提出了“宁可共载不”的无理要求，但人家并没有说，夫妇不同意，就把他抢走，而且前面还有一个“谢”，明明是一种询问，罗敷巧言拒绝，如果使君不是个君子，在那个社会他还不直接把罗敷绑起来就走？还用问？所以本质上，使君还是具备“君子”的好品质的。
综上所述，罗敷未婚，使君是个君子！
张馨媛：为使君“洗冤”
这篇文章对使君的态度是厌恶与鞭挞的，而我认为使君并没有做错什么，他是一个君子。
